傅蔚岡：網(wǎng)約車(chē)動(dòng)態(tài)定價(jià)不等于坐地起價(jià)

　　兩會(huì )期間诡哎，網(wǎng)約車(chē)又成為代表和委員關(guān)注的熱點(diǎn)話(huà)題回季。首先是全國人大代表、清華大學(xué)蔡繼明教授提了一份《關(guān)于降低網(wǎng)約車(chē)司機和車(chē)輛準入門(mén)檻的建議》。在該建議中，蔡繼明教授表示網(wǎng)約車(chē)平臺的一大特點(diǎn)是實(shí)現司、乘雙方信息透明。在全面放開(kāi)價(jià)格管制的條件未成熟時(shí)，可以借助網(wǎng)約車(chē)平臺實(shí)現出租車(chē)價(jià)格的部分放開(kāi)。鼓勵出租車(chē)積極擁抱互聯(lián)網(wǎng)來(lái)提高效率栏付，實(shí)現與網(wǎng)約車(chē)融合發(fā)展。

　　而來(lái)自上海的一位人大代表則是建議要規范網(wǎng)約車(chē)運營(yíng)行為。那么，網(wǎng)約車(chē)出了什么大問(wèn)題格何，又該如何規范？有媒體在一篇名為《上海代表向總書(shū)記建議互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷，要規范“網(wǎng)約車(chē)”運營(yíng)行為》的報道中如是描述：

　　樊蕓談到痕缰，網(wǎng)約車(chē)親民、便捷，一開(kāi)始推出很多優(yōu)惠政策，但被市場(chǎng)廣泛接受后,出現了損害消費者利益的經(jīng)營(yíng)行為醉檐。網(wǎng)約車(chē)設置“加價(jià)”功能，特別是春節期間，乘客不加價(jià)根本打不到車(chē)碧榨。很多老人矗立在街頭，眼睜睜看著(zhù)空車(chē)呼嘯而去掉房。這種現象在以前是不可想象的，出租車(chē)是不可能隨意加價(jià)的。后來(lái)有關(guān)部門(mén)找公司談話(huà)后，網(wǎng)約車(chē)取消了加價(jià)行為，但變相收取調度費等行為依然存在溶耘。“我建議，建立互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷投訴機制存哲，政府要規范網(wǎng)約車(chē)的運營(yíng)行為，引導其價(jià)格標準，引入行業(yè)協(xié)會(huì )的監管等等。

　　盡管我也算是對網(wǎng)約車(chē)比較熟悉，但是卻也無(wú)法理解為什么網(wǎng)約車(chē)的加價(jià)會(huì )和“老人矗立在街頭，眼睜睜看著(zhù)空車(chē)呼嘯而過(guò)”等現象聯(lián)系在一起。無(wú)論是中央七部門(mén)的網(wǎng)約車(chē)暫行辦法還是上海的實(shí)施細則，都明令禁止網(wǎng)約車(chē)在街頭攬客∥蹲ǎ《暫行辦法》是這么定義網(wǎng)約車(chē)，“本辦法所稱(chēng)網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)，是指以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托構建服務(wù)平臺，整合供需信息，使用符合條件的車(chē)輛和駕駛員，提供非巡游的預約出租汽車(chē)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。而上海的《上海市網(wǎng)絡(luò )預約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理若干規定》也明確規定“網(wǎng)約車(chē)和巡游出租汽車(chē)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)巡游車(chē)）不得超越核定的經(jīng)營(yíng)范圍運營(yíng)。”

　　而且網(wǎng)約車(chē)和巡游車(chē)并不一致的是，它沒(méi)有固定的標識，和普通的私家車(chē)并沒(méi)有兩樣。所以我就納悶嗤堰，為什么這位代表能夠確認空駛而過(guò)的是網(wǎng)約車(chē)？更何況，當你確定了一輛網(wǎng)約車(chē)后，司機并不能夠隨意拒載膏娃。而且目前上海市場(chǎng)上的網(wǎng)約車(chē)公司的計價(jià)方式都是屬于平臺統一定價(jià)、平臺統一派單，個(gè)人也無(wú)法加價(jià)。那么红选，這位代表描述的“乘客不加價(jià)根本打不到車(chē)”到底是屬于什么樣的情況？

　　后來(lái)再仔細想想，這位代表所說(shuō)的“乘客不加價(jià)根本打不到車(chē)”很有可能說(shuō)的是打車(chē)軟件上的出租車(chē)加價(jià)功能。當在高峰期乘客無(wú)法在街邊打車(chē)時(shí)，為了提高打車(chē)的成功率糖赔，乘客就通過(guò)加價(jià)的方式來(lái)打車(chē)，提高駕駛員的積極性，從而提高打車(chē)成功率。

　　盡管加價(jià)功能在現在備受一些人質(zhì)疑很魂，但是在打車(chē)軟件剛剛推向市場(chǎng)時(shí)，卻不亞于一場(chǎng)出行革命。眾所周知，出租車(chē)和其他行業(yè)的一個(gè)非常重要的區別在于利虫，它的供需矛盾不是季節性迷扇，而是每天都在發(fā)生：在上下班高峰期往往一車(chē)難求，而在非高峰期出租車(chē)則是拉不到客人。而且由于高峰期擁堵，使得很多司機不敢到中心區域，從而導致打車(chē)更加困難沐亏。網(wǎng)約車(chē)的加價(jià)功能最重要的一點(diǎn)，通過(guò)價(jià)格機制篩選出了最想打車(chē)的人，同時(shí)也通過(guò)加價(jià)功能吸引那些本來(lái)不愿意進(jìn)入市中心區域的出租車(chē)禽绪，從而增加了供給欺冀。

　　當然挤牛，對于打車(chē)軟件的加價(jià)功能拌搓，也有人持不同意見(jiàn)昭鼻，原因就在于它打破了原來(lái)的出租車(chē)價(jià)格管制。也正是如此，不少城市在相當長(cháng)一段時(shí)間內還禁止出租車(chē)的加價(jià)功能。此前上海市在2014年發(fā)布《上海市出租汽車(chē)調度服務(wù)管理規范》征求意見(jiàn)稿，明文規定要求出租車(chē)駕駛員“禁止使用具有議價(jià)、加價(jià)、顯示乘客目的地、乘客詳細信息等功能的技術(shù)產(chǎn)品承接調度服務(wù)”。非常有又意思的是，這個(gè)征求意見(jiàn)稿最后卻不了了之织鲸，原因很簡(jiǎn)單姆盲，那就是司機和乘客都不喜歡這個(gè)服務(wù)态秧。

　　不過(guò)隨著(zhù)去年網(wǎng)約車(chē)新政實(shí)施在各地漸次落地，尤其是北京上海等地對網(wǎng)約車(chē)司機駕駛員的嚴格戶(hù)籍限制，使得已經(jīng)消失了多年的打車(chē)難重新再現。打車(chē)難再現的一個(gè)副產(chǎn)品就是如這位代表所說(shuō)的“乘客不加價(jià)根本打不到車(chē)”。是的拖干，乘客不加價(jià)就打不到車(chē)是在春運期間發(fā)生于一些城市的現象，但是這并不意味著(zhù)加價(jià)就是錯的。一個(gè)可以佐證的是，為什么此前網(wǎng)約車(chē)也有出租車(chē)的加價(jià)功能，卻沒(méi)有“乘客不加價(jià)根本打不到車(chē)”的現象？很明顯，打車(chē)難的根本原因并不是加價(jià)，而是另有其他：那就是不合理的駕駛員限制使得網(wǎng)約車(chē)車(chē)輛供給大幅度減少勿火，從而使得很多原本使用網(wǎng)約車(chē)的乘客轉向了出租車(chē)。在出租車(chē)供給無(wú)法增加的前提下，打車(chē)當然就更難了，而出租車(chē)也就流向了那些愿意支付更高價(jià)格的乘客。

　　不過(guò)迫于社交媒體的吐槽，網(wǎng)約車(chē)公司還是在2月1日宣布，取消此項服務(wù)功能。不過(guò)即便如此，樊蕓代表還是指出（網(wǎng)約車(chē)）“變相收取調度費等行為依然存在。”

　　看到樊蕓代表的這句話(huà)，用一句試下流行的話(huà)來(lái)形容我的感受，那就是“我覺(jué)得我可能用的是假的打車(chē)軟件。”因為我手機上打車(chē)軟件的出租車(chē)那里見(jiàn)不到調度費這個(gè)選項铺享。那么，這位代表所說(shuō)的調度費可能究竟是什么呢？

　　一個(gè)非常大的可能是打車(chē)軟件的動(dòng)態(tài)調價(jià)制度咆课。所謂的動(dòng)態(tài)調價(jià)，是指網(wǎng)約車(chē)的價(jià)格會(huì )隨著(zhù)供需情況的變化進(jìn)行調整邦该，從而篩選出最有出行意愿的乘客，同時(shí)也冀希望價(jià)格的上升來(lái)提升供給裂垦，從而緩和供給和需求之間的矛盾。如果你經(jīng)常乘坐網(wǎng)約車(chē)，你就會(huì )發(fā)現，在高峰期乘車(chē)和非高峰期乘車(chē)，網(wǎng)約車(chē)的價(jià)格并不一致，甚至在很多時(shí)候會(huì )有兩倍的差距。這是因為網(wǎng)約車(chē)的定價(jià)模式完全摒棄了傳統出租車(chē)的定價(jià)模式详依，它的價(jià)格隨著(zhù)用戶(hù)需求的變化而調整，通過(guò)價(jià)格機制來(lái)引導用戶(hù)的需求。這樣的定價(jià)模式也得到了政府的認可，《網(wǎng)絡(luò )預約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》特別指出：“網(wǎng)約車(chē)運價(jià)實(shí)行市場(chǎng)調節價(jià)，城市人民政府認為有必要實(shí)行政府指導價(jià)的除外。”就此而言涉兽，樊蕓代表所說(shuō)的“變相收取調度費等行為依然存在”實(shí)際上是子虛烏有师逸，因為這種定價(jià)機制恰恰是網(wǎng)約車(chē)行業(yè)的市場(chǎng)化定價(jià)模式瓜收。

　　這種市場(chǎng)定價(jià)是不是意味著(zhù)網(wǎng)約車(chē)就可以坐地起價(jià)呢豁翎？顯然不是。《暫行辦法》第二十條還規定“網(wǎng)約車(chē)平臺公司應當合理確定網(wǎng)約車(chē)運價(jià)，實(shí)行明碼標價(jià)，并向乘客提供相應的出租汽車(chē)發(fā)票○”事實(shí)上，我們在乘坐網(wǎng)約車(chē)的時(shí)候也能見(jiàn)到公開(kāi)價(jià)格，而且在乘車(chē)前就會(huì )提供一個(gè)預估的價(jià)格，在結束以后也會(huì )提供價(jià)格明細。如果乘車(chē)用車(chē)的時(shí)候恰好碰上了用車(chē)高峰期動(dòng)態(tài)調價(jià)缩幸，客戶(hù)端上還會(huì )以非常醒目的方式向乘客提示當前的動(dòng)態(tài)調價(jià)機制具藐。就此而言，動(dòng)態(tài)定價(jià)模式也是一種明碼標價(jià)，而不是坐地起價(jià)正班，更談不上是“損害消費者利益的經(jīng)營(yíng)行為”。

　　就在本文即將結束的時(shí)候，媒體報道了某打車(chē)軟件為動(dòng)態(tài)調價(jià)設定雙重封頂的消息啥拘，今后該打車(chē)軟件在供需失衡時(shí)將對動(dòng)態(tài)調價(jià)做倍數、加價(jià)定額雙重封頂。其中快車(chē)全國動(dòng)態(tài)調價(jià)封頂將不超過(guò)29元，溢價(jià)不超過(guò)0.5倍(相當于目前系統顯示的1.5倍車(chē)費)；專(zhuān)車(chē)全國動(dòng)態(tài)調價(jià)封頂將不超過(guò)59元，溢價(jià)不超過(guò)0.5倍。據報道，該打車(chē)軟件在執行動(dòng)態(tài)調價(jià)封頂時(shí)，還將基于大數據分析余素，建立供需預警機制——在可預見(jiàn)的供需失衡到來(lái)前，通過(guò)APP對用戶(hù)發(fā)出“預警”。

　　這種市場(chǎng)定價(jià)模式恰恰體現了市場(chǎng)化公司以用戶(hù)為本的態(tài)度，因為在一個(gè)高度競爭的城市出行市場(chǎng)，如果你的價(jià)格貴且服務(wù)不好就會(huì )被其它的出行方式所替代。盡管保護消費者權益的出發(fā)點(diǎn)沒(méi)錯，但是我們也要警惕一些人對網(wǎng)約車(chē)提出的似是而非的批評，就像這位樊蕓代表說(shuō)什么網(wǎng)約車(chē)的加價(jià)功能和變相收取調度費。他們可能既沒(méi)有體驗過(guò)網(wǎng)約車(chē)的服務(wù)篡异，也不明白網(wǎng)約車(chē)真正的運營(yíng)模式，然后就針對一些根本不存在的現象而提出一些看法。如果相關(guān)部門(mén)根據這些意見(jiàn)和建議來(lái)監管網(wǎng)約車(chē)，那么真正的受害者是廣大的消費者。

 

 

返回網(wǎng)站首頁(yè)>>